【案件回顾】

2013年5月30日，华融国际信托有限责任公司（简称华融信托）与山西梅园华盛能源开发有限公司（简称梅园华盛）（借款人）签订《信托贷款合同》，约定分期发放贷款4.1亿元，贷款期限30个月，并就利息、罚息、违约金等进行了约定。

2014年6月20日，梅园华盛与华融信托签订《财务顾问协议》，约定梅园华盛根据贷款发放进度分期支付财务顾问费用3405万元。后因梅园华盛未能如期还款，华融信托诉至法院。

【汉济律师论法】

一审判令梅园华盛向华融信托支付借款本金3.893亿元及利息，以及按日0.05%标准计算的违约金，按借款总额支付20%的违约金等。最高人民法院二审认为，因华融信托不能举证证明其为梅园华盛提供了何种具体的财务顾问服务，应当认定其未提供。结合贷款实际发放和梅园华盛支付财务顾问费的时间，财务顾问费用分期支付之时，华融信托的贷款尚未发放完成，应当认定案涉3405万元财务顾问费为预先收取的利息，并在计算欠款本金时予以扣除。另外，《信托贷款合同》约定了贷款期限的前24个月按12%计息，后6个月按14%计息，逾期贷款本金按贷款日利率的150%按日计收罚息，并对应付未付利息按贷款日利率的150%按日计收复利；不按约定归集资金的，按贷款本金余额的0.05%按日计收违约金（年化为18%），未及时偿还全部借款的，还应另行支付已发放贷款本金20%的违约金。加上作为“砍头息”收取的财务顾问费用3405万元约为贷款总额的8.3%，贷款人华融信托同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失，应当依法予以调减。

【汉济律师提醒】